Synerjetics Group Logo
 Главная страница
 Цели освоения космоса
    Миссия космонавтики
    Кризис цивилизации
    На распутье
 Программа освоения космоса
    Хранилище на орбите
    Орбитальная медицина
 Кометно-метеоритная угроза
    Первочередная задача
    Два обломка
    Новый расчет
    Условия на волне
    Два семейства
    Удар кометы
    Акустические оценки
    Исторический аспект
    Обнаружение угроз
    Критика источников
    Два аргумента
    Катастрофы и шевроны
    Комета и метеороид
 Презентации
    Параметры и угроза
    Источники и критика
 Аэрокосмические носители
    Описание концепции
    Обоснование концепции
    Анализ эффективности
 Аэродинамика
    Эффективные компоновки
    Теория машущего полета
 Термодинамика
    Ракетные двигатели
    О выборе схемы СУ
    Сайнерджет
 Динамика полета
    Малая тяга
    Захват объектов
    Характеристическая скорость
 Экономика и надежность
    Цена космоса
    Пассажирские перевозки
    О надежности носителей
 Эволюция сложных систем
    О пределах развития
    Флаттер мостов
    Катастрофа на СШ ГЭС
    Падение температуры Земли
 Гидроакустическая устойчивость
    Возбуждение автоколебаний
    Сводные данные
    Иерихон на Енисее
    Критерий возбуждения
    Устойчивость ГАЭС
    Область неустойчивости
    Когда взлетают агрегаты?
    Бустинг на Памире
    Группа риска
    Причины и поводы
    О теории
    Угроза избранным
    Бустинг
    О силах на крышке
    Причины и доказательства
    Любит ли бог троицу?
    Бог троицу любит
    Три станции
    Проблемы Нурека
    Проблемы Ташлыка
    Предложения ядерного центра
 Волны на мелководье
    Наводнение в Крымске
    Новая волна
    Хакенсак
 Comet and Meteor Threat
    Two Fragments
    Acoustic Evaluations
    Historical Aspect
    Critique of Sources
    Two Arguments
    Disasters and Chevrons
    Comet and Meteoroid
    Temperature Drop
 Обратная связь
 
 
 
www.spacenews.ru
 
Журнал Новости Космонавтики
 
 

Космонавтика - ключ к решению экологических проблем человечества

Д.А. Рогозин
 
Не спрашивай никогда, по ком звонит колокол:
он звонит по тебе.
Джон Донн
 

Краткое содержание

        В работе рассмотрены различные концепции прихода на Землю экологической катастрофы. Эта катастрофа - далеко не первая в человеческой истории, однако грозит стать наиболее разрушительной, поставив под сомнение само существование человеческого рода. В качестве технологического выхода для преодоления глобального экологического кризиса предлагается перейти от использования Земли к освоению Солнечной системы. Однако столь грандиозная задача - это в первую очередь ориентир для оценки правильности выбора сегодняшних целей. И в качестве начального шага предлагается "космическое" решение одной из наиболее острых экологических проблем - проблемы хранения отработанного ядерного топлива - как первого шага на пути выживания и дальнейшего процветания человечества.
        Ключевые слова: Космонавтика - Экологический кризис - Экологическая катастрофа - Устойчивое развитие - Разрушение биосферы - Освоение Солнечной системы - Отработанное ядерное топливо.
 
        Впервые на протяжении своей истории человечество столкнулось с системным (экономическим и экологическим) кризисом в верхнем палеолите. Методы загонно-облавной охоты и изобретение метательного оружия привели к истреблению людьми одних видов и резкому сокращению численности других, что и ввергло человечество в кризис. Оставались малоосвоенными охотничьи виды, для которых загонно-облавная охота не была эффективной - многих копытных равнинных и горных ландшафтов было трудно добыть с помощью копья. При этом численность населения Земли по археологическим оценкам уменьшилась на порядок. Кардинальный выход из этого экологического кризиса был найден неолитической революцией - переходом от собирательства и охоты к растениеводству и животноводству.
        По мнению некоторых исследователей, крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахары (еще 10 тысяч лет назад на территории Сахары была саванна). Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню. Опустынивание обширных территорий в неолите стало причиной второго экологического кризиса. Из него человечество вышло двумя путями:
  1. продвижением на север, где по мере таяния ледников освобождались новые территории;
  2. переходом к поливному земледелию в долинах рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ.
Именно там возникли древнейшие цивилизации [1]. Однако, если можно сослаться на недостаточность данных в таком определении причины возникновения Сахары, то в антропогенных причинах возникновения глинистых и солончаковых пустынь и полупустынь на месте некогда плодородных заливных угодий в Месопотамии, в Древнем Египте, в Древнем Хорезме, можно не сомневаться.
        Это были лишь первые экологические кризисы на протяжении человеческой истории. Сейчас же в полной мере проявились тенденции, ведущие человечество к глобальной экологической катастрофе. В настоящее время рассматривается несколько возможных концепций такой катастрофы:
  1. концепция "ядерной зимы" - уничтожение биосферы Земли в результате термоядерной войны [2];
  2. ресурсная концепция - разрушение биосферы в ходе чрезмерной антропогенной, прежде всего промышленной, нагрузки на природные ресурсы [3];
  3. биосферная концепция - разрушение биосферы Земли за счет нарушения равновесного кругооборота в геобиохимическом цикле углерода [4];
  4. парниковая концепция - необратимое изменение климата Земли из-за роста концентрации парниковых газов [5].
        Концепция "ядерной зимы" по расчетам советских, а позднее и американских ученых, показывает, что после крупномасштабной ядерной войны биосфера перейдет в некоторое новое состояние, качественно отличающееся от современного, в котором распределение температур, уровень радиации и ряд других характеристик исключат возможность существования человека и других высших животных. Осознание этого факта в какой-то мере позволило уменьшить вероятность начала ядерной войны, в результате которой все стороны окажутся проигравшими [2].
        В конце 60-х гг. XX века Римский клуб поставил целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития [3]. Было предложено использовать системный подход для изучения глобальной проблематики, взяв на вооружение метод математического компьютерного моделирования. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием "Пределы роста". Авторы доклада пришли к выводу, что если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства. Тем не менее, они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. И это состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволит удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и даст каждому равные возможности для реализации его личного потенциала.
        Согласно биосферной концепции экологической катастрофы "существует некая пороговая величина возмущений окружающей среды и естественной биоты, выше которой нарушается их совокупная устойчивость" [4]. Ресурсы остаются возобновляемыми до тех пор, пока доля их потребления не превышает порога устойчивости биоты. Возобновляемые ресурсы могут быть восстановлены при понижении их потребления ниже названного порога. В настоящее время структура естественной биоты нарушена в глобальных масштабах. Индикатор бедствия - разрушение замкнутости геобиохимического цикла углерода. В начале XX века биота перестала поглощать избыток углерода из атмосферы, более того, она начала выбрасывать его в атмосферу. Переход к безотходным технологиям практически не изменит ситуацию, а лишь приведет к ликвидации явных локальных загрязнений, не мешая их глобальному накоплению. Другого устойчивого состояния биосферы не существует: нельзя заменить биосферу техносферой, работающей, как и биота, на основе возобновляемой солнечной энергии. Поэтому при сохранении уровня или росте антропогенного возмущения достижение устойчивости окружающей среды нереально, и, в конечном счете, биосфера будет разрушена. Однако, поскольку современное состояние биосферы в принципе обратимо, она может вернуться в прежнее устойчивое состояние при сокращении антропогенного возмущения на порядок. Восстановить естественную биоту в объеме, необходимом для поддержания устойчивости окружающей среды в глобальных масштабах теоретически можно либо быстро израсходовав не возобновляемые ресурсы (увеличив скорость потребления их в сотни раз), либо отказаться от их использования, сократив объем хозяйственной деятельности и связанного с нею расходования энергии на планете в целом до потребления человечеством не более 1% продукции биоты (экологически разрешенный, "пороговый" уровень).
        В концепции парниковой катастрофы [5] была "проанализирована роль различных биоценозов в долговременном извлечении углекислого газа из атмосферы. Вопреки достаточно распространенному мнению, что "лес - легкие планеты", оказалось, что роль биоценозов лесов в его долговременном связывании крайне мала, поскольку практически весь связанный благодаря фотосинтезу углерод возвращается в атмосферу в виде углекислого газа вследствие процессов дыхания, гниения отмирающих листьев и древесины, а также лесных пожаров. Разница составляет всего 45 млн. т/год, что почти в 50 раз меньше уровня техногенного выброса углекислого газа в атмосферу. Для долговременного извлечения углекислого газа из атмосферы необходимо, чтобы значительная часть связанного в результате процессов фотосинтеза углерода оказывалась недоступна для процессов окисления. Такие условия существуют только в биоценозах болот и тропических морей.
        Существует еще потенциально опасные источники углекислого газа: Мировой океан (содержится примерно в 60 раз больше двуокиси углерода, чем в современной атмосфере); земная кора (карбонатосодержащие породы - почти в 50 000 раз больше, чем в атмосфере Земли и примерно столько же, сколько в атмосфере Венеры); метан-гидратные комплексы на дне Мирового океана (в 10 раз превышают количество атмосферного углерода). Рост концентрации водяных паров в атмосфере в результате повышения среднепланетарной температуры Земли (поскольку пары воды тоже являются парниковым газом) также приводит к дальнейшему разогреву поверхности нашей планеты.
        Согласно модели Карнаухова парниковый эффект на Земле может достичь величин, сравнимых с парниковым эффектом, существующим на Венере, за срок порядка 300 - 1000 лет. Понятно, что в такие условия далеко выходят за рамки приемлемых для существования жизни и человеческой цивилизации. Однако даже если этот лавинообразный процесс не наступит, самое меньшее что можно ожидать - это подъем уровня Мирового океана и сокращение поверхности суши. В связи с засухой будет затруднена сельскохозяйственная деятельность в южных районах; увеличивающееся испарение океана будет способствовать усилению циклонической активности, а значит, все более мощными и частыми станут ураганы, возрастет число паводков в средних широтах. При такой перспективе "обширные пространства тропических зон могут стать непригодными для всех форм жизни" [6]. Темпы потепления и других изменений, возможно, окажутся основной причиной экологических и экономических катастроф, поскольку ни экосистемы, ни население не будут располагать достаточным временем для адаптации [7]. Поэтому в любом случае необходимо ограничение, а в перспективе и полный отказ от добычи и сжигания минеральных видов топлива.
        Последние данные показывают, что Арктика больше не является надежным хранилищем углерода. В некоторые годы тундра, оттаивая, добавляет в атмосферу столько же, или даже больше, углерода, чем поглощает, хотя пока общий объем углерода, попавшего из тундры в атмосферу, относительно невелик. Тем не менее, объем углерода, "законсервированного" в тундре, равен почти одной трети углерода, находящегося в атмосфере Земли. Необходимо напомнить, что тундра в частности и вечная мерзлота, в общем, консервируют двуокись углерода и метан не только в виде биомассы, но и в виде газоконденсатов. И таяние вечной мерзлоты приведет к освобождению огромных объемов метана. Источником парниковых газов стали уже не только тундры, но и другие нарушенные экосистемы.
        Первые две концепции достаточно известны, но пока на непосредственную угрозу не указывают. Однако две последние угрозы, усиливая друг друга, уже стучатся в дверь нашего общего дома. По мнению многих специалистов, человечество использовало все резервы для интенсификации жизни в открытых экосистемах. Если качество жизни определять не по физиологическим нормам, а по уровню конца XX века, то современная численность людей превышает допустимую от 3 до 10 раз [8]. Учеными-естественниками (в том числе и Горшковым) в качестве решения этой проблемы было предложено: либо "уменьшить" численность земного населения в 3 - 10 раз и далее удерживать ее ниже "допустимого" порога, либо соответственно сократить потребление и уравнительно распределять производимый продукт. Однако предложения по быстрому уменьшения численности населения планеты или добровольному согласию граждан развитых стран на резкое снижение их уровня и качества жизни не могут не встретить активного сопротивления, что чревато еще большим ухудшением ситуации. Надежда, что проблема рассосется сама собой - вообще утопична.
        В этой ситуации наиболее естественным решением проблемы является постепенный вынос значительной части антропогенного воздействия за пределы земной биосферы, что невозможно без освоения Солнечной системы. Обязательное условие достижения такого уровня развития - это создание космического транспорта, способного осуществлять массовые грузоперевозки (в сравнении с наземными перевозками, а не сегодняшним уровнем доставки полезной нагрузки на орбиту).
        В качестве еще одной причины, требующей освоения Солнечной системы, можно назвать также вероятность гибели человечества или его значительной части в результате столкновения Земли с опасным космическим объектом (астероидом или кометой). Проблема столкновения часто называется для мотивации целей, выходящих за рамки космических исследований и использования околоземного пространства спутниками, хотя, как можно увидеть, и уступает по актуальности (и неотвратимости) экологическим проблемам. Для оперативного воздействия на угрожающий астероид (комету) требуется или уничтожить объект, или изменить его траекторию. Следовательно, в качестве достаточно оперативного противодействия могут служить меры, которые можно сгруппировать как: 1) оружие; 2) двигатели. Возможны и их комбинации. Есть также средства по изменению траектории, которые нельзя отнести к двигателям, но их также нельзя считать и оперативными. Оперативность необходима для достижения возможности противодействовать если не всем, то большинству угроз столкновения. Создание противоастероидной обороны на основе оружия чревато тем, что будет соблазн его применять или угрожать применять и по целям на Земле. Учитывая малую вероятность столкновения с астероидом, такая система скорее дестабилизирующий фактор для мира, чем средство адекватного воздействия. К тому же может оказаться, что реальная угроза окажется более опасной, чем та, под которую разрабатывалась система уничтожения. Поэтому наиболее "безопасно" не создание противоастероидного оружия, а разработка и совершенствование двигательных установок (и соответственно средств их доставки) для заблаговременного изменения орбиты, путем установки ядерных двигателей на полюсах астероидов. Однако такой путь также возможен лишь как следствие освоения Солнечной системы.
        Зачем давать столь далекий "прицел", как освоение Солнечной системы? Стратегическая цель достижима только при последовательном достижении обязательных промежуточных этапов. Правильный выбор стратегической цели означает минимизацию их количества, что означает повышение эффективности соотношения результат/затраты. Это же означает, что в качестве стратегической цели противопоказано выбирать задачи "ближнего" прицела, несмотря на то, что они легче реализуемы - больше шансов, что без них можно в дальнейшем обойтись. Последовательное достижение очередного промежуточного этапа позволяет создавать задел для следующего. Такой подход может замедлить и удорожить осуществление первого этапа, но в дальнейшем проявится значительная экономия, в первую очередь, времени, но и средств тоже. Прежде всего, экономия средств будет заключаться в том, что удастся избежать "лишних" необязательных "движений", когда за "отдельными деревьями" перестает быть виден "лес". Первым признаком необязательных этапов оказывается отсутствие возможности назвать следующий этап и сформировать задел для его осуществления. С чего же стоит начать столь грандиозное предприятие?
        Чтобы определить начальные шаги, требуемые для этого, рассмотрим для начала баланс производства электроэнергии в мире [9]:
  • тепловые электростанции (уголь, нефть, газ) - 63%;
  • гидроэлектростанции - 19%;
  • атомные электростанции - 17%;
  • геотермальные электростанции - 0.5%;
  • солнечные, ветряные электростанции - 0.1%.
        Согласно прогнозам Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) даже при условии, что субсидирование и поддержка научных исследований в области этих технологий будут продолжаться в течение последующих 20 лет, "новые восполняемые источники энергии" обеспечат менее 3% от мирового объема производства электроэнергии. Энергосберегающие технологии имеют ограниченный ресурс, тем более что при потеплении климата все возрастающую долю энергии будут поглощать кондиционеры. Таким образом, единственная существующая сегодня серьезная альтернатива традиционной энергетике - только ядерная [6, 10]. Однако после 1986 года она пребывает в состоянии застоя, число действующих реакторов практически не меняется, а некоторый рост производимой электроэнергии обеспечивается заменой устаревших энергоблоков новыми большей мощности. В 1974 году Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) прогнозировало, что к 2000 году в мире будет действовать до 4450 реакторов, однако сегодняшний уровень - 441 (по состоянию на 1996 год) меньше заявленной на порядок. Основные причины, которые затормозили развитие атомной энергетики - это психологический постчернобыльский синдром, а также нерешенная до сих пор проблема переработки и захоронения отработанного ядерного топлива.
        Переработка (репроцессинг) отработанного ядерного топлива на каждую его тонну создает 4.5 тонны высокоактивных отходов, 150 тонн жидких среднеактивных и более 2000 тонн низкоактивных отходов, которые сами требуют захоронения [11]. Кроме того, по оценкам "Института исследований энергетики и окружающей среды", если в стоимость производства смешанного оксидного МОХ-топлива будет включена стоимость репроцессинга (без учета ценности урана, выделенного из отработанного ядерного топлива), то создание этого вида топлива обойдется в шесть раз дороже, чем исходного топлива на низкообогащенном уране [12], так что этот процесс элементарно экономически невыгоден. Поэтому в настоящее время в большинстве стран вариант с хранением/прямым захоронением превратился в принципе в основной метод обращения с отработанным ядерным топливом. Глубокое подземное захоронение в геологических формациях сейчас является официально признанным способом изоляции отработанного топлива для большинства ядерных держав. Однако вполне возможные изменения русел водных потоков, землетрясения и другие геологические факторы, либо сами люди от недостатка информации, по любопытству или от злого умысла со временем могут нарушить изоляцию захоронения и привести к радиоактивному заражению прилегающих окрестностей. Ни один контейнер не может быть столь же долговечен, как радиоактивность его содержимого. Решения о строительстве долгосрочных хранилищ, в свою очередь, встречает противодействие, как в лице местных властей, так и научной и широкой общественности [13]. Вследствие этого, а также по многим другим, в том числе и психологическим причинам, практически никто реальным захоронением не занимается, отработанное ядерное топливо годами, а теперь уже и десятилетиями складируется во временных хранилищах около ядерных электростанций. Сейчас в мире уже не менее 100 тысяч тонн находится там, в одних только США каждый год прибавляется 2 тысячи тонн отработанного ядерного топлива, и мощности этих хранилищ постепенно приближаются к полному исчерпанию [14].
        В этих условиях вполне целесообразной представляется задача вывоза отработанного ядерного топлива за пределы земной биосферы (в космос). Она уже рассматривается в течение, как минимум, 30 лет, но только применительно к уже существующим носителям. Однако такие носители не справятся с необходимым уровнем вывоза из-за высокой стоимости и недостаточного уровня обеспечения безопасности. Для того чтобы любой проект, в том числе и такой как вывоз отработанного ядерного топлива оказался успешным, отдача, в чем бы она ни выражалась, должна превосходить затраты. В отличие от коммерческих проектов, где затраты и отдачу можно измерить единым эквивалентом стоимости - деньгами, допустимую для государства отдачу бывает трудно выразить в денежном эквиваленте. Но в любом случае отдача должна быть и превосходить затраты на осуществление любой задачи. До тех пор пока можно сказать что "конечно, проект интересен, но сначала нужно решить земные проблемы", реализация такой программы будет не актуальной и станет постоянно сдвигаться по срокам возможной реализации. Поэтому только решение "земной" проблемы может сделать подобный проект насущной необходимостью. Такая проблема, как следует из первой части статьи, есть, и называется - угроза глобальной экологической катастрофы, из-за которой может погибнуть не только сегодняшняя технологическая цивилизация, но и человечество в целом как вид. Поэтому проект вывоза в космос отработанного ядерного топлива с использованием эффективных космических носителей вполне может быть актуальным и насущным.
        С другой стороны, вся история отечественной космонавтики говорит, что разработчик ракеты имел свои разработки космических аппаратов, начиная с С.П. Королева с его "семеркой": первый спутник, первые космические системы, лунные и межпланетные автоматические станции, полет человека в космос. Так было и у В.Н. Челомея с "Протоном", на котором начинали летать его же объекты. Так было и у М.К. Янгеля и позднее у В. Ф. Уткина. При любой разработке полезная нагрузка должна полностью оправдывать создание носителя. Если этим заранее не озаботится, то такой носитель отправится в небытие. За примером далеко ходить не надо. Одним из предварительных условий дальнейшего развития космонавтики часто называется создание более мощного ракетоносителя. Однако такой носитель уже был, причем неоднократно. Это - Saturn-V, "Энергия", при желании можно еще вспомнить об Н-1. Где они сейчас? Уже стали историей. И Советский Союз, и Соединенные Штаты "споткнулись" на одном месте независимо друг от друга. Такое развитие событий заставляет предположить, что это не случайность, а тупиковый путь.
        Сегодняшние задачи по выведению спутников на околоземные орбиты не требует кардинального улучшения носителей. Именно поэтому целью создания новой космической транспортной системы должно быть решение задач, с которыми традиционные носители не справятся или справятся недостаточно эффективно. Поэтому выйти за эти рамки можно или транзитом грузов, или, рассматривая не столько выведение полезной нагрузки, сколько ее возвращение, как, например, для обеспечения космических производств. Однако в этом случае трудно назвать спрос в каких либо уникальных материалах или технологиях, имеющих значительное превосходство над земными, чтобы можно было бы сейчас окупить разработку нового транспорта. Если ставить задачу освоения Солнечной системы, то одним из обязательных предварительных условий ее осуществления должно быть резкое снижение удельной стоимости выведения полезной нагрузки на орбиту вокруг Земли. Только так она может выйти из разряда "загоризонтных" задач.
        Этому требованию удовлетворяет предложение по вывозу отработанного ядерного топлива в одну из устойчивых точек Лагранжа [15] с помощью транспортной системы, состоящей из многоразовых аэрокосмических носителей и ядерных межорбитальных буксиров, что также делает возможность выхода из патовой ситуации, сложившейся в настоящий момент космонавтике. Следствием этого станет резкое сокращение объема (не в количественном, а в финансовом эквиваленте) рынка связанного с запуском спутников, но зато будут созданы предпосылки для создания орбитальных производств, которые сейчас не развиваются из-за порочного круга, связанного с несоответствием транспортных возможностей потенциальным целям. Таким образом, соединение "ядерной" и "космической" технологий снова, как и полвека назад, может дать человечеству шанс продолжить свое "устойчивое развитие" [16].
        Можно ли решить накопившиеся земные проблемы, в первую очередь связанные с экологией, только на Земле? Смотря, какое решение устраивает. Само появление термина "устойчивое развитие", или изначально "экологически устойчивое развитие", фактически отражает признание того факта, что нынешнее развитие никакой "устойчивости" (предсказуемого благополучия) не дает. Что даже для того чтобы удовлетворить нужды сегодняшнего поколения, не лишая этой возможности будущие поколения, необходимы коренные изменения в способе существования человеческой цивилизации. Есть выбор: для того чтобы продолжался прогресс - без освоения космоса не обойтись; если устраивает приходящая на смену прогресса рецессия, тогда можно решать проблемы исключительно на Земле. Почему-то господствует мнение, что прогнозируемые катастрофы будут развиваться постепенно без появления лавинообразных процессов, давая виновному в них человечеству время подготовиться и принять меры. Но представится ли такая возможность, если не принять мер заблаговременно?
        В конце палеолита человек сделался абсолютным монополистом в мире живого и пережил свой неотвратимый экологический кризис, в результате которого он легко мог исчезнуть с лица планеты. Если в той или иной экосистеме появляется вид-монополист, это трагично не только для экологической системы, но и для вида-монополиста. Максимальное использование своих возможностей, стремление к удовлетворению своего сиюминутного превосходства, увы, свойство не только животных. Судьбу монополиста нетрудно предсказать. Вид-монополист достаточно быстро исчерпывает возможности своей экологической ниши, экосистема начинает деградировать, и вместе с ней вид-монополист встречает свой экологический кризис. В этих условиях возможны два исхода. Первый - вид-монополист начинает деградировать вместе со своей экологической нишей и, в конце концов, погибает. Второй - вид-монополист находит новую экологическую нишу, адаптируется к ее возможностям и начинает новый цикл своего развития. В результате неолитической революции человек преодолел свой первый глобальный экологический кризис, создав с ее помощью для себя новую экологическую нишу. И с тех пор вся дальнейшая история нашего биологического вида - это непрерывный рост степени монополизма человека в мире живого. С начала голоцена человек навсегда сделался монополистом. А это значит, что человек в его современном обличии обречен на неизбежность новых экологических потрясений. Переступив порог неолитической революции, человек сразу же вступил в период назревания нового общепланетарного экологического кризиса [16].
        Освоенная Солнечная система может стать такой новой нишей. Только так человечество сможет и дальше оставаться процветающим (растущим) видом. Разумеется, это не окончательное решение всех возможных проблем, также как им не стала неолитическая революция, положившая начало современной цивилизации. Тем не менее, это путь к достижению новых свершений. Альтернативой может быть попытка стабилизировать свою численность и потребности, адаптируясь к условиям, не позволяющим дальнейший рост. Но стабилизация - это первый шаг к деградации. Еще один выход - продолжать плыть по течению как прежде, успокаивая себя "рациональным природопользованием", оставляя проблемы выживания будущим поколениям, а фактически этим обрекая их "к выбрасыванию за борт".
        Остается выбрать по какому пути идти. И первый шаг, пусть кажущийся сейчас несоизмеримым с грандиозностью вставших перед человечеством проблем, шаг на пути не только сегодняшнего выживания, но и дальнейшего процветания человечества - это развитие космических технологий, позволяющих осуществить новый "прорыв" в использовании космоса для нужд человечества. Этот шаг должен быть сделан не ради демонстрации возможностей или амбиций отдельных групп или государств, не ради погони за очередными рекордами, политические дивиденды от достижения которых нивелируются временем, и не для повторения уже не раз пройденного. А для создания новой экологической ниши человечества и бережного сохранения нашего общего дома - голубой планеты Земля.
 

Ссылки

  1. Воронцов Н.Н. - Экологические кризисы в истории человечества //
    http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/855.html
  2. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. - Человек и биосфера. Москва, Наука, 1986.
  3. Meadows D. L. et al. - The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books, 1972.
  4. Горшков В.Г. - Физические и биологические основы устойчивости жизни. Москва, 1995.
  5. Карнаухов А.В. - Роль биосферы в формировании климата земли. Парниковая катастрофа //
    http://www.pereplet.ru/parnik/index.html
  6. Бялко А.В. - Мир на стыке веков. Природа, 2001, N 1.
  7. WMO/UNEP Climate Change 1995: Impacts, Adaptation, and Mitigation of Climate Change, (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996), pp. 3 - 12.
  8. Реймерс Н.Ф. - Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. Москва, 1992.
  9. Бюллетень МАГАТЭ, 1997, 39, N 1, с. 6.
  10. Субботин В.И. - Энергоисточники в XXI веке. Вестник РАН, 2001, 71, N 12, с. 1059 - 1068.
  11. Ядерная бухгалтерия; newsru.com//Деловая хроника, 20.02.2002 //
    http://www.newsru.com/bc/20feb2002/cvb9.html
  12. Беркхаут Ф. - Экономика репроцессинга. IEER, Энергетика и Безопасность, N 2 //
    http://www.ieer.org/ensec/no-2/no2russ/box1.html
  13. Новости науки. Что делать с радиоактивными отходами? Природа, 2003, N 1
  14. Nuclear Waste Disposal International Energy - Outlook 2002. Report DOE/EIA-0484, March 26, 2002 //
    http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/nwastebox_txt.html/
  15. Лобановский Ю.И. - Экономически эффективная деятельность в космосе: лунная орбита - реальная альтернатива глубинам Земли, 2003 //
    http://www.synerjetics.ru/
  16. Моисеев Н.Н. - Судьба цивилизации. Путь разума. Москва, Издательство МНЭПУ, 1998. //
    http://www.mnepu.ru/library/moiseev_book1/
 
08.01.2003 - 12.02.2003        Д.А. Рогозин
 
 
Карта сайтаsynerjetics@hotmail.comВернуться наверх страницы